I briefly looked at this corpus and something looked off to me about the use of obj. Disclaimer, I don't speak Hindi.

When a finite verb depends on another word, we should expect a clausal relation, like ccomp, xcomp, csubj, acl or advcl. See https://universaldependencies.org/u/overview/complex-syntax.html#subordination

I see that there are a lot of finite verbs governed by obj in HDTB (762 occurrences):
http://universal.grew.fr/?custom=6418627bd7d40

In other corpora (ex. GSD in other languages), it is quite rare (around 10 occurrences in total). It corresponds to reported segments, titles, parentheses or "nominalized" verbs (maybe like English gerundive). I doubt that this is the case for all these occurrences.

Even if this corpus is based on Pāṇinian grammar, I would suggest to stick to UD guidelines and replace most obj by ccomp or xcomp when the target is a finite verb.

Recently I've been reviewing cases of extremely non-projective sentences in UD, as detected by my automated scripts. A number of these have turned out to be annotation errors (at least in other languages).

I'd like to share my findings for HDTB, in case they might be useful for improving the treebank. Unfortunately I don't speak Hindi; it's quite possible that these are all false positives. Feel free to ignore/close this issue if it is not helpful.

The following 7 sentences in HDTB have highly non-projective structure: train-s5175, train-s5931, train-s6774, train-s6895, train-s9724, train-s10635, test-s125.

Visualizations below:

train-s5175

चूंकि राजपुरा पटियाला में पड़ता है, इसलिए स्थायी तौर पर पटियाला पुलिस इसकी सुरक्षा में लग जाती है, जो इस बस को राज्य के अंतिम छोर यानि बाघा बार्डर तक छोड़कर आती है, जबकि एस्कार्ट जिप्सी प्रत्येक जिले में बदलती रहती है ।

train-s5931

इसके अलावा पाकिस्तानी विदेश मंत्री खुर्शीद कसूरी ने पाकिस्तान में भारतीय उच्चायुक्त शिवशंकर मेनन से मुलाकात के दौरान बुधवार को कहा कि ईरान से भारत तक आने वाली गैस पाइपलाइन के पाकिस्तान में पड़ रहे हिस्से की सुरक्षा की जिम्मेदारी लेने में उन्हें बहुत खुशी होगी ।

train-s6774

ललित सूरी द्वारा २९ जुलाई को रखे गये सांसदों के वेतन, भत्ते और पेंशन अधिनियम २००४ में संशोधन संबंधी निजी विधेयक पर हुई चर्चा के दौरान पक्ष - विपक्ष के सांसदों ने इस बात का खूब रोना रोया कि उनका मासिक वेतन महज १२ हजार रुपये है जो सरकारी क्लर्क की तनख्वाह से भी कम है ।

train-s6895

उन्होंने बोर्ड के मुख्य कार्यकारी अधिकारी (सीईओ) को निर्देश दिया कि वे केंद्र व राज्य सरकार के संबंधित मंत्रालयों और यूपी सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड के अधिकारियों की बैठक बुलाकर इस वक्फ संपत्ति ताजमहल की प्रबंध योजना तय करें ।

train-s9724

भाजपा ने केंद्र और केरल सरकार पर भारतीय ड्राइवर एम. आर. कुट्टी की हत्या के लिए जिम्मेदार तालिबान के साथ निपटने में ढिलाई बरतने का आरोप लगाया है ।

train-s10635

प्रधानमंत्री ने कहा कि नागरिक और सैन्य कार्यक्रम को अलग - अलग करने की योजना परमाणु सिद्धांत के अनुरूप होगी, जिसमें विश्वसनीय न्यूनतम परमाणु प्रतिरोधक क्षमता की बात कही गई है ।

test-s125

सिन्हा ने कहा कि उनकी योजना है कि केंद्र या राज्य सरकार की मदद के बिना हिमलिंग की संरक्षा और तीर्थ - यात्रियों की सुविधा पर २० करोड़ रुपये खर्च किए जाएँ ।

# sent_id = train-s592
# text = कैसे पहुँचें?
1       कैसे      कैसे      PRON    WQ      PronType=Int    2       obl     _       ChunkId=RBP|ChunkType=head|Translit=kaise
2       पहुँचें     पहुँच     VERB    VM      Mood=Sub|VerbForm=Fin|Voice=Act 0       root    _       SpaceAfter=No|Vib=एं|Tam=eM|ChunkId=VGF|ChunkType=head|Stype=int\
errogative|Translit=pahum̃ceṁ
3       ?       -       PUNCT   SYM     _       2       punct   _       ChunkId=BLK|ChunkType=head|Translit=?

The - lemma looks incorrect to me, not that I actually know anything about Hindi

Not sure if this is an intentional feature of the treebank or a feature of the Hindi language, but there are two exclamation points which do not split sentences (and none which do)

# sent_id = train-s842
# text = चोरी और उस पर सीनाजोरी! लक्मे इंडिया फैशन वीक में इस बार कुछ ऐसा ही चल रहा है ।

# sent_id = train-s852
# text = उन्होंने कहा! दरअसल मैंने इसे एक पत्रिका में रानी मुखर्जी को एक फिल्म के प्रचार के सिलसिले में पहने देखा था तो उन्होंने आरोप साबित करने के लिए प्रेसकांफ्रेंस बुलाई थी ।

There are no ! in dev or test.

Since I've been referencing the HDTB for some other work I've noticed several potential points of improvement. One is excessive use of the dep label which should only be for very strange or basically unanalyseable grammatical relations. A grew-match query for this label indicates "more than 1000 results found in 20.71% of the corpus". This is probably way too high!

I will try to categorise these instances in this meta-issue and work towards picking better labels for them over time (in some cases this might need issues in the multilingual repo). Some of the major categories are below (will be expanded into sub-issues as attempted to make sense of):

• Emphatic postpositional particles such as भी, ही, तो. Probably best described by advmod:emph, except for when तो is used to introduce a clause (like English so) which can just be advmod.
• Approximators like क़रीब "near", लगभग "around". Best is advmod.
• भर as in दिन-भर "all day". This is a really neat and strange construction because भर is postposed! Perhaps amod or det or case but needs more analysis.